Ruttet rättssystem

[LowTech]

Han kom billigt undan. Tycker hon är värd mer än så, det är ju någons mamma, dotter, syster etc som dog.

Vi har något i rättskipningen som heter "uppsåt".
Står jag och sparkar en stund på någons huvud och han blir grönsak för livet så kan jag hävda att "det var inte vad jag ville, ville bara skrämmas lite"...
Detta tillämpat i trafiken skapar dessa löjliga straff.
Han hade ju inte uppsåt att köra ihjäl mc-föraren.
Han "gjorde bara en omdömeslös omkörning"...

Detta med "uppsåt" tar helt bort ansvaret fråm gärningsmannen.

Vi har ju nyligen J*ni A som i Lappriket nånstans som vansinneskört en längre tid på bygden och som avslutade med att (med en oreggad cross) köra ihjäl en 12åring på trottoaren...
Blev 60h samhällstjänst. (Vill minnas at det motsv 1mån fängelse!)
Uppsåtet att "köra ihjäl" fanns ju inte...
Nävisst.. men kan kanske kunde tänka sig ett visst ansvarstagande?
KK-lös, oskattat oreggat, +80 blås i tätorten, en rad ansvarslösheter räckte inte till "uppsåt"

DÄR ska man sätta in stöten om man vill ha en ändring i systemet..
Den ändringen kommer dock aldrig. I Sverige är det alltid brottslingen som har samhällets stöd, för det är ju så syyynd om honom.....
Nån som har frågat den dödade 12åringa flickans mamma vad HON tycker?

[pepe1302]

Jag beställde domen från TR, här finns den:
https://www.dropbox.com/s/5dy9y0rd73ejuqv/B2315-13.pdf

[Ove]

Jag beställde domen från TR, här finns den:
https://www.dropbox.com/s/5dy9y0rd73ejuqv/B2315-13.pdf

Läste och försökte förstå. När jag läst det andra åtalet, det om smitning fick jag uppfattningen att det inte handlar om annat än ren och skär feghet hos domstolen...

Det handlar tydligen om en känd flåbuse som är mån om sin image som sådan. Hans namn PITBUL är med största säkerhet ett av honom själv taget och som han tycker, passande namn.

Med rykte och hotfullt utseende skrämmer han rätten till att ge honom så mild dom som bara är möjligt och hans utsagor gäller före flera vittnens. Feghet i tjänsten borde vara straffbart!

[TheCrow]

Tror inte alls att det har nått med feghet att göra. Men rättssäkerhet gäller även för busar, vilket jag tycker är bra. Inte för att jag har så mycket till övers för busar utan för att jag anser att rättssäkerhet är en av de absolut viktigaste principerna i ett samhälle. Det finns ju oklarheter kring bilen i det här fallet.

Domens längd antar jag utgår från nån slags praxis så rätten är väl rätt bakbunden där också. Fast det är ju inte otroligt att tingsrätten har dålig koll, det har ju hänt förr.

Men sen till principdiskussionen. Jag kan också tycka att straffet till viss del ska bestämmas av konsekvensen. Det görs ju indirekt t ex vid ekonomisk skada. Jag vill minnas att två ynglingar fick mångmiljonskrav efter att ha lyckats bränna ner en skola. Det är ju i praktiken ett livstidsstraff om än i andra formen än att sitta bakom lås och bom.

Man skulle därför kunna tänka sig att en ekonomisk påföljd vid t ex vållande till annans död. Socialstyrelsen har gjort beräkningar vad det kostar samhället vid en för tidig död som skulle kunna ligga till grund för ett sådant skadestånd. Pengarna skulle kunna gå till brottsofferfonden eller allmänna arvsfonden eller nått.

/Freddo

[Olle Å]

Kom just ihåg att uppsåtsbegreppen ändrats. Det heter likgiltighetsuppsåt nu. Kontentan är dock (mycket förenklad) densamma att man kanske inte vill t.ex döda någon men borde begripa att så kan bli fallet med det våld man utövar men struntar i det.
Ganska intressant det här med juridiska termer och hur dom tolkas av domstolarna.

Kan ju bli ganska känslosamt för offrens anhöriga.

[TheCrow]

Klart det är känslosamt men det är det ju alltid oavsett orsak. Inte direkt ovanligt att anhöriga vill anmäla sjukhus och annat när deras 90-åriga förälder gått bort och hävdar felbehandling. Vi tycks liksom ha ett behov av att anklaga någon när en anhörig går bort.

I det här fallet finns det ju naturligtvis en ansvarig men jag tror inte anhöriga är de mest lämpliga att utmäta straffpåföljd.

/Freddo

[Olle Å]

Klart det är känslosamt men det är det ju alltid oavsett orsak. Inte direkt ovanligt att anhöriga vill anmäla sjukhus och annat när deras 90-åriga förälder gått bort och hävdar felbehandling. Vi tycks liksom ha ett behov av att anklaga någon när en anhörig går bort.

I det här fallet finns det ju naturligtvis en ansvarig men jag tror inte anhöriga är de mest lämpliga att utmäta straffpåföljd.

/Freddo

Öga för öga, tand för tand.

[Olle Å]

Har ju aldrig fungerat så bra på ställen där det rättsystemet gäller. Brukar sluta med att dom starkaste med den största släkten vinner och får fri lejd att göra som dom vill. Lite svårt för snickaren Svensson att utkräva sin blodshämnd mot HA och Bandidos.
Så även om det svenska rättssystemet inte är helt perfekt eller helt rättvist och väldigt stelbent så är det bättre än alternativen.

Jag menar inte bokstavligt, men jag menar att straffet skall var mera i proportion till gärningen.
Ta exvis att mord på flera människor som renderar flera livstidsstraff på rad i en del stater och inte som i Sverige.
Det jäkla systemet med att om flera begår ett brott, så skall alla dömas. Inte som det verkar i nuvarande form.