Jag har ju min jättestora ruta som tar bort flygfäna.Ursprungligen postat av Mc-Bosse
Men den är lätt plocka bort med en vridning, så tänkte köra utan mitt på sommarn och då är de ju inte så trevligt få dem i ansiktet
Jag har ju min jättestora ruta som tar bort flygfäna.
Men den är lätt plocka bort med en vridning, så tänkte köra utan mitt på sommarn och då är de ju inte så trevligt få dem i ansiktet
Köpte en Jet-hjälm för några år sedan och har haft den när jag pendlade med EU-moppe dem 4,5 milen enkel resa till jobbet. Den funkade bra till det. Men nu när jag äntligen skaffade det efter
längtade mc kortet så blir det att investera i en ny hjälm till våren. Upptäckte att den har tänjt ut sig
så pass mycket att den vill lyfta bort från huvudet och det är ju inte så bra.
Det finns jet-hjälmar med hakskydd typ Schubert J1 och Nolan N43 Air är det någon som vet hur pass bra dem skyddar framtil vid en ev olycka?
Jag gillar jet-hjälm för att jag tycker att jag ser bättre ut ;-) i dem.
Ja det hakskyddet saknar jag på de flesta moderna jet-hjälmar. Förr i tiden tror jag de allra flesta hade ett sådant. Men har ingen aning om det skyddar...
Gör även jag som Bosse, kör med visiret öppet så mycket som möjligt.
Var faktiskt en nödvändighet när jag körde min IronButt i slutet på juni. Det var så varmt, mer än trettio grader plus, att det kändes som att någon stod och blåste på mig med en fön. Var en omöjlighet att stänga visiret förrän frampå nattkröken, när det blivit lite svalare. Har full förståelse för dom som gillar att köra i jet-hjälm, har själv gjort det en hel del, men inser att priset kan vara i högsta laget vid en eventuell marksyning.
Vet inte heller som sakt hur dem skyddar men jag fundrar starkt på att skaffa Nolan N43 hjälmen. Får leta lite mer på nätet om den och se om jag hittar något vettigt.
Om jag skulle välja mellan dessa två hjälmar skulle det absolut bli Nolan för min del.
Tycker att det ser väldigt vekt ut och kan innebära en falsk trygghet. När man väl slår i backen sker det med en ganska våldsam kraft och även haksyddet trycks upp mot ansiktet. Själv skulle jag inte ens vilja ha en öppningsbar hjälm, vilket jag haft ett antal tidigare. Säkert är dom tillräckligt bra, men blotta misstanken om vad som kan hända får mig att avstå även från sådana modeller. Det är upp till var och en att värdera vilka risker man är beredd att ta. När man varit med om en olycka och sett vilka krafter som påverkar en i samband med en olycka är i varje fall jag inte beredd att kompromissa med hjälmen. Det får aldrig bli så att jag låter priset avgöra och medvetet köper en sämre hjälm för att spara pengar. Det är mitt val!
Vet inte riktigt hur jag ska förhålla mig. Visst är det bra att skydda sig så långt det bara går, men..Jag är en sån där tråkig "bruksåkare" som använder hojen så mycket som bara går när väder och hälsa tillåter. Då kommer problemet att pga frekvent åkande korta sträckor fungerar det inte att ta av och på skyddsutrustning varje gång. Jag är ju också ett gammalt fossil som började karriären iförd yllemössa när det var kallt, och lite av den attityden har jag väl fortfarande i mig.
(De värsta felstegen: Trikåer och balettskor i Göteborgs centrala delar på -70talet och för något år sen hjälm , morgonrock och pinketofflor en vintermorgon när åklusten satte åt. OBS! varnande exempel!)
Det är skillnad om man ska på långtur eller bara ut och leka en stund, då är det på något sätt inte alls besvärligt att rusta sig.
Jag har flera hjälmar men kör nästan bara med öppen hjälm med visir.
Fördelar att den är lätt att ta av och på + bättre sikt och man känner sig inte instängd. Gillar när vinden rufsar om frisyren vilken numera bara finns under näsan.
Nackdelar är naturligtvis sämre skydd. Med visir får man ett tråkgt vindbrus som faktiskt är värre än i andra hjälmtyper.
Öppningsbara hjälmar är minst lika dyra som integral så det är inga slantar man sparar.
Det är en fråga om bekvämlighet och det kan vara nog så viktigt när man kör eller stannar till. Bekvämlighet är viktigt. Efter att ha kört en längre stund i 35-40 graders värme så är jag idag inte så säker på att ett helställ i textil eller skinn är så säkert. Uttorkning och värme är livsfarligt för koncentrationen och körförmågan och den aktiva säkerheten som gör att man minskar sannolikhete för en olycka blir lidande. Men som tur är så finns det skyddsutrustning för sådana förhållanden. Ok! Inte många som kör i ställ nere i Spanien, kan jag säga. Den aktiva säkerheten blir högre men den passiva är....nada
Det är upp till var och en att avgöra och man kan inte säga vad som är rätt eller fel när även andra faktorer än säkerhet spelar in hur man väljer. Vi är alla individer med olika galna ideer och bakgrund. Inte alla som sätter den passiva säkerheten högst. Då skulle man inte åka hoj alls, kanske
Vad gäller den öppningsbara hjälmen så är, somsagt, risken mindre att man kvävs eller får värre nackskador om man ligger avsvimmad. Få kan frigöra dina andningsvägar utan att riskera din nacke. Räddningspersonalen är utbildad och kan klippa upp integralkrukan. Men orkar vi hålla andan i 20 min
Det är ofta slumpen som avgör hur det går när olyckan är framme. Men genom att tänka sunt och ta till sig information + andras erfarenheter så överlåter man mindre åt slumpen.
Vet inte heller hur pass vek hakskyddet är det är att ta reda på det. Jag tycker mig ha
bättre sikt i en jet än en integral och jag vet att en integral har ett bättre skydd för ansiktet än andra. Sedan så har jag glasögon och då är en jet hjälm ett stort plus. Ska jag få på mig glasögnen i en integral då blir den för stor och då skyddar den oxå sämre.
Men som sagt får se vad det blir. Funderar på att ta vägen hos Louise i tyskland eller österrike nästa sommar när vi har tänkt bila med husvagnen ner till Italien.
Jag skulle aldrig ta på mig en jet-hjälm. Skulle kunna påskina att det är av säkerhetstänk, men i verkligheten är det främst för att man ser så oerhört fånig ut med en sån på huvudet.
Grusmysfilm.
Kurvnötarfilm.
Den som aldrig kört vilse har inte sett världen!
Behörigheter för att posta
Svara med citat
