Men ett år pratade miljötokarna om att förbjuda majbrasorna för det var så mycket utsläpp en gång per år. Vissa var tydligen veganer också för de ansåg att kossorna släpper ut så mycket gaser när de pruttar så nu ska vi sluta äta kött också.Ursprungligen postat av Jan-Olov
Yepp; frigör man koldioxid som legat lagrat så är ju det ett nettoplus medan det som växer slukar ungefär lika mycket som det frigör.
Balans och hållbar utveckling versus barnbarns helvete, ungefär...
jag är inte så insatt men förutom att bilen kanske drar mer så är väl bensin blandat med lite etanol bätter för miljön än bara bensin?
Och vem menar du ligger bakom och tjänar på den lömska komplotten?
Ta-dam, ta-dam, ta-dam…
Jaa, vilka skulle tjäna på om vi tankade oftare än nödvändigt?
Jag tolkar det så att du menar oljebolagen skulle ligga bakom?
I själva verket är det så att det är ett EU-direktiv som styr inblandningen av etanol i 95-oktanig bensin. Bakgrunden är att man vill öka andelen förnyelsebara bränslen i trafiken. Etanol är just ett sådant, den koldioxid som frigörs vid förbränningen har tagits ur atmosfären när sockerröret eller vad man använder till tillverkningen växt till sig.
Jag vill påstå att man inte märker någon som helst ökning i förbrukning vi dessa små inblandningar. Jag har en bil som är modifierad till E85 och där får man ca 30% högre förbrukning. Kör jag däremot på ca 20-30% inblandning märker jag ingen eller ytterst liten förbrukningsökning. Jag skulle tro att det beror på en bättre förbränning av bensinen då etanolen i sig innehåller syreatomer.
Vill man testa kan man roa sig att köra en tank på 95 oktan under kontrollerade former, för att sedan köra en på 98 oktan, som ju inte innehåller någon enblandad etanol.
Behörigheter för att posta
Svara med citat