Vad tycker ni?
Utskriftsvy
Vad tycker ni?
Känns nästan som man borde vara någon form av expert för att uttala sig i frågan. Lyssnade dock på vår miljöminister som menar att man försöker skjuta av ett dåligt genetiskt bestånd och det är nog i allra högsta grad tvivelaktigt att jägarna har dom psykologiska verktyg med sig på jaktstigen så dom på bråkdelen av en sekund kan fälla ett korrekt avgörande i den frågan.
Jägarförbundets repecentant sa något bra på tv i går, att det skulle till en särskild utbildning som det är för björnjägare. Personligen tror jag att det är mycket nerver inblanblat vilket kan få duktiga jägare att missa. Om jaktens vara eller inte är svårt, vi som bor i södra sverige har inte eventuella problen på så påtagligt som lantbrukare i norr. Jag har full förståelse om en bonde som får sina djur rivna, om han skuter utan att fråga, jag skulle nog ta fram bössan.
Tycker vargarna är jättefina djur så dem borde då få leva. Är de nå djur som är farligt så är de ju människan som krigar och mördar...
Jag är för att man skjuter av vargstammen, men sättet som tillämpats är nog det sämsta tänkbara - tusentals jägare kastar sig ut i skogen och skjuter på allt som rör sig till kvoten är fylld.
Antalet var kanske rätt men om man inriktat sig på oskygga individer och dom som specialicerat sig på att ta tamdjur så tror jag att det blivit mindre bråk för folk hade sett nyttan med jakten. Man har ju även en viss koll på hur det står till med genetiken så en selektiv utgallring av för svårt inavlade djur vore också en möjlighet.
Snart är väl enda chansen att få se en varg det sätt, på vilket jag kom i kontakt med en flock. Besökte en vargvisning på Kolmården för några år sedan. Då fick vi komma in i hägnet, funkar bara på vintern eftersom dom delar hägn med björnarna, och bekanta oss med vargarna under en dryg timme.
Vargarna var minst lika nyfikna på oss som vi var på dom. I början var de lite avvaktande och iakttog oss på avstånd men så småningom tog nyfikenheten över. Vår guide som skötte vargarna till vardags berättade precis vad som skulle komma att hända.
Efter en liten stund kom alfahannen fram och nosade på oss. När de övriga såg att det gick bra kom de fram en och en, i rangordning. Det var inte svårt att se vilken varg som var lägst i rang. Han avvaktade länge innan han kom fram, med svansen mellan benen. Han sneglade oupphörligt mot alfahannen för att vara beredd att dra sig tillbaka. Bad nästan om ursäkt för att han fanns till. Mycket intressant att studera det sociala spelet mellan vargarna. Kändes inte som ett så stort steg till att överföra deras beteende till den mänskliga världen. En del tar för sig mer, medan andra hellre håller sig i bakgrunden.
Dom ville gärna bli klappade och slickade mer än gärna sina beökare i ansiktet. Blev väldigt imponerad av deras enormt tjocka päls. Kan gott förstå att dom ligger ute i en snödriva och sover. Med den pälsen är det omöjligt att frysa! Och vilka stora tassar dom har. Något annat som jag fastnade för var deras blick. Dom hade ganska ljusa ögon, omöjliga att avläsa. På en hund kan man på något sätt avläsa hur den känner, så icke på vargen som på något sätt verkade nollställd.
Jag skulle inte på något sätt bli rädd om jag träffade på en varg ute i skogen. Vi fick veta att vargen inte har någon större dådkraft utan hellre flyr. Människor har alltså ingen som helst anledning att vara rädda för sin egen del. Att dom sedan tar en del boskap är en annan sak.
Farsan min va ute och gick kvällspromenaden för dryga månaden sedan. Som sällskap hade han sin Rottweiler snyggt kopplad och som gick och snusade i sakta mak. Ca: 15-20 meter framför sig ser han den där vargen som sprungit vilse ända ner till norra skåne. Vargen passerade den grusväg han gick på och han gled på ett smidigt sätt nedför ett dike och försvann in i skogen. Gissa om farsgubben blev orolig över att hunden skulle reagera på vargen, men icke, han va allt för upptagen av de dofter han upptäckte längs grusvägen. Vargen stannade bara till för att ta sig en titt på ekipaget längs vägen, inte det minsta intresserad av vad den såg. Tilläggas kan att farsan är norrlänning och har bott i mer än halva sitt liv i norr. Detta va dock första gången han stött på en varg i livs levande utanför en djurpark:)
Jag tycker det är tråkigt att man lyckats få lov att göra den här jakten för det finns inte så många vargar.Men alla vi som inte stöttar jakten gå in och stötta någon av de olika listor som finns mot vargjakten så kanske den inte upprepas.
Jag tror att det är lättare att tycka om vargarna när man har dom tillräckligt långt bort. Situationen har länge varit ohållbar i en del områden och de senaste åren har det varit en del kontakt med oskygga djur, hundar och får rivna och markerna verkar döda när det gäller rådjur. Selektiv jakt på ett troligen inplanterat rovdjur tycker jag inte är alls fel.
Det är säkert lättare för oss i söder att vilja ha varg,även om dom hälsar på här också ibland.Alternativet är att skjuta bort alla men det är ju bestämt att vi vill ha varg och det tror jag de flesta vill bara det inte blir på min gård.Så resornerar de flesta som tex fiskare och med sälar,skogsbönder med rådjur och vildsvin och våra bönder i skåne med gässen.Det jag tycker är att det verkar inte vara någon planering i det här skjutandet utan ser man en varg så pang,på det viset får man inte kvar de som skulle vara kvar utan det blir de som lyckats hålla sig undan och där kan ju vara både inavel och andra problem.
Engelsmännen har jagat ihjäl vartenda varg och några arter till på sin ö, ska det bli detsamma här i Norden med?
Varför när det finns knappa 200 vargar? tvåhundra mot 9 miljoner människor i den här landet...
från Wikipedia: http://sv.wikipedia.org/wiki/Varg
Citat:
Vid en svensk studie utförd av forskare vid Sveriges lantbruksuniversitets viltforskningsstation i Grimsö där ett antal vuxna vargar från tio olika revir märktes med GPS-mottagare, studerades vargens sommarjakt i detalj[12]. Det framgick att 96 % av biomassan bestod av älg. Av 199 vargdödade kadaver var 148 älgar, 9 rådjur, 5 bävrar, 10 grävlingar, 6 harar, 20 fåglar (främst orre och tjäder) samt en kalv från nötboskap. Av älgarna var 133 kalvar och 15 ettåriga älgar, men inget vuxet djur hade dödats av vargar. Av dessa data kan man dra slutsatsen att vargen främst utgör en konkurrent till jägare och inte ett hot mot tamboskap.
Eftersom det småbrutna landskapet i södra småland har blivit nerlagt för jordbrukspruduktion har många skaffat en liten fårflock , för att hålla hagmark å strandängar öppna. En ung hanvarg har varit på jakt i området, å ställt till sorg å förtvivlan i de små fårflockar han besökt. Om vargen tagit ett lamm för han varit hungrig, skulle han snart varit förlåten. Men att döda å lemlästa upp till 20 djur vid en attack ger vargen dåligt rykte här nere. Det är i mina ögon inte svårt att förstå att man ordnade så kallade "vargskall" på 1800 talet. Man kan förstå att vargjakten delar befolkningen i olika uppfattningar, mest sympati har från min sida drabbade djurägare som ofta lever mycket nära sina djur. Frågan är då = finns det framöver någon som vill värna om de små vackra ängarna när dom riskerar att mötas av ett blodbad vid tillsynen av sina djur. Det är inte så enkelt som det verkar att säga ja eller nej till vargjakt.
Det var en bra sammanfattnig av "problemet"beskrivet av Räven
Citat:
Vid en svensk studie utförd av forskare vid Sveriges lantbruksuniversitets viltforskningsstation i Grimsö där ett antal vuxna vargar från tio olika revir märktes med GPS-mottagare, studerades vargens sommarjakt i detalj[12]. Det framgick att 96 % av biomassan bestod av älg. Av 199 vargdödade kadaver var 148 älgar, 9 rådjur, 5 bävrar, 10 grävlingar, 6 harar, 20 fåglar (främst orre och tjäder) samt en kalv från nötboskap. Av älgarna var 133 kalvar och 15 ettåriga älgar, men inget vuxet djur hade dödats av vargar. Av dessa data kan man dra slutsatsen att vargen främst utgör en konkurrent till jägare och inte ett hot mot tamboskap. Slut citat
:confused: När jag ser vad man kommit fram till i den studien från Grimsö i citatet undrar jag som vanligt:
1. Vad syftar undersökningen till?
2. Vem /vilka har beställt undersökningen?
3. Vem betalar?
4. I detta fallet - var gjordes undersökningen eftersom det bara var med en tamkalv?
96% av biomassan består av älg och resten tydligen av en del andra djur? Har för mig att alla hunddjur käkar en massa växter också vilket bara det visar på att man kan ta citatet med en stor nypa salt.
Räven har fångat situationen på ett väldigt bra sätt!
Det märks vem som bor i stan och vem som bor på landet.
Ovanstående åsikt är väl typisk för en stadsbo?
Hörde vår miljöminister uttala sig om vargjakten och varför den var nödvändig. Hörde tyvärr inte hela intervjun men hörde detta.
Han hävdade att vargstammen lider av stark inavel då hela stammen härstammar från ett mycket fåtal djur från början, 3-4 stycken. Och många av vargarna är på grund av detta inte friska och många har missbildningar. Det skulle vara en anledning till att hålla efter stammen och sen hoppas man att nytt blod kan komma in utifrån. En annan anledning kan ju vara det räven berättar om ovan om vargar som går in i djurflockar och dödar bara för dödandets skull. En varg som fått smak för det beteendet är ju inte mycket att be för. Det torde väl vara en mänsklig rättighet att värna om sina husdjur.
Sen kan man ju undra hur urvalet gick till i den här jakten. Om var det den enskilda jägaren som fick bestämma det eller delades det ut direktiv för vilka som skulle skjutas och vilka kriterier gick man efter isåfall?
En del hävdar ju att det skulle krävas en speciell utbildning för att få vara vargjägare så att rätt individer blev skjutna.
Tyckte nog att den här jakten var över lite väl snappt så man kan ju undra hur det gick till egentligen.
Varför är du alltid så negativ? Mår du inte bra?
I tråden om gps hackade du på Mats pga missförstånd, i denna tråd hackade du på mig (igen pga missförstånd) för att jag tyckte man kan kanske sätta elstängsel runt hagen för att hålla vargen borta och drog också en parallell med ett flygfält (en stor hage) som hade problem med vildsvin. Var lite mer positiv i dina tankar och skriverier istället. Skriv inte om du blir förbannad på mig, Mats eller någon annan.
:) Såja, lugnt och fint! Inte börja slåss i forumet. ;)
Man pratar en del om utplantering av varg för att förbättra genetiken. Får verkligen hoppas i så fall att man tar in vilda djur som inte haft någon positiv kontakt med människa för då blir det problem. Ett bra exempel är varghonan Ylva som härjade i Värmland strax efter att dom kommit in. En av de första händelserna var när hon kom travande in i en trädgård, mellan två människor som var ute och nappade till sig deras pappillonhund som var bunden vid flaggstången och travade vidare ut i skogen med hunden i gapet. Hon visade alltså upp ett beteende som bara ett svårt stört eller männniskovant djur har. Samma problem som skulle uppstå om man släppte ut gosevargarna på Kolmården i skogen. Snabbt anpassade till det vilda livet men utan normal skygghet. Det senaste dokumenterade dödsfalllet med anfall av varg handlade just om ett djur som varit "tamt" men släppts ut. (1800-talet)
Det är inte lika enkelt som hos människan - sälj ett gäng Husqarna Rödmyra till dom för att minska inaveln.
Elstängsel fungerar nog men är inte fullt realistiskt när det gäller betande djur i landskapsvård. Att inhägna en lekplats för kapitalstarka - typ en flygplats eller en golfbana är lätt som en plätt, men att göra samma sak ute i "verkligheten"?
Då handlar det om små markägare som har annat arbete för att ha råd att bo på landet och brukar sin jord i månskenet. Anledningen är väl mest att dom inte vill låta åkrarna växa igen eller vara så ekonomiskt förnuftiga att dom planterar gran eller energiskog ända in till vägkanten. Att under såna premisser sätta upp en massa rovdjurssäkra stängsel är en omöjlighet även om några enstaka, särskillt utsatta kan få lite bidrag.
Det enda som kan hålla problemen i styr är selektiv jakt + skyddsjakt tillåts så att rovdjuren håller sig i skogen. Jakten på annat vilt får väl bli som den kan.
Det stämmer nog det du säger. Problemet med den senaste avskjutningen är dock att det inte var något selektivt överhuvudtaget utan man släppte helt enkelt ut tusentals skjutglada jägare i skogen och lät dem skjuta på vad dom ville. Röstfiskeri inför riksdagsvalet så det sjöng om det.
Jag är för en stor och framförallt frisk vargstam. De utgör inget hot mot människan och de enda de konkurrerar med är jägarna själva. Problemet med varg som inkräktar och stör får man nog hålla i schack med selektiv jakt + skyddsjakt som du säger, men vad gäller de stackars markägarna som inte har råd och möjlighet att skydda sin boskap tycker jag det är lite väl mycket dalt.
Jag köper inte en bil om jag inte har råd med service, försäkring och bensin. Samma logik borde gälla markägare. Släpper man ut djur i naturen lever de på naturens villkor, vill man skydda sina tillgångar är det upp till markägaren att lösa. Samma sak gäller alla snyfthistorier om vargdödade hundar, släpper man ut sin vovsing på drev (nästan alla hundar som dödats är jakthund) så får man räkna med att den kan ta skada. Tamhund är inte direkt i toppen på näringskedjan om man säger så.
Jag är ju själv landsortsbo (även om jag för tillfället bor i världsmetropolen Luleå) och vill ha en levande landsbygd, men den här debatten om vargens vara eller icke vara är helt irrationell.
:confused: Förstår inte? Du vill ha en levande landsbyggd men på rovdjurens villkor? Daltet med de stackars markägarna förekommer nog inte i den här landsändan och vad jag förstått vill man absolut inte ha vargar i norrland av samma skäl som här - dom käkar tamdjur.
Svårt att jämföra en bil med en djurbesättning. Djuren släpps inte lösa utan hålls i en inhägnad hage när dom är ute. Där är dom skyddade för det mesta utom vissa rovdjur som bonden inte ens har haft rätt att skjuta. Dalt?
Vadå på rovdjurens villkor? Man kan ju inte tro att man ska kunna leva nära naturen utan att naturen kommer nära. Jag har förståelse för att djurägare skjuter rovdjur som hotar deras boskap, de borde få göra det i "självförsvar" eller vad man ska kalla det. Man kan minimera risken för rov genom bättre inhägnader, övervakning och rutiner för skötseln av boskapen. Att decimera vargstammen istället, eller som nu hindra den från att bli livskraftig, tycker inte jag är ok.
Att vara så svartvit att det bara handlar om antingen liv på rovdjurens villkor eller utrotning är en smula trångsynt.
Tror även du missförstod min liknelse med bilen. Om man skaffar egendom får man räkna med kostnaderna. Kruxet här är väl att många skaffade egendom i tider när vargen inte var ett problem.
Molgan, den va lite tunn. Även om jag öppnar å stänger bildörren efter mig får jag köra med din snygga bil. Men du för vandra genom välbetade hagar om du öppnar å stänger grinden efter dig. Däremot får du inte hugga dig fram i sly med din manchete. Tror att nästan alla beteshagar i dag har elstängsel, som håller djuren inne men bevisligen inte vargen ute.
Har man inte tappat bort frågeställningen lite grand?
Som jag förstått det hela så är väl problemet inte att man skjutit av en del av vargbeståndet, utan hur man gått tillväga. Att det blev ett koncept som föll jägarna och deras intresseorganissationer på läppen står väl ställt utom allt rimligt tvivel, men va det genomtänkt? Det har ju faktistk resulterat i inreikespolitiskt tjäbbel bland de borgliga, så nog va det hela ganska så ogenomtänkt och klumpigt gjort. Röstfiske, tjaaa kanske det...
Vargjakt väcker känslor, både i skogen och på forumet :) Håll en vettig diskussion så slipper jag börja rensa bland inläggen!
Pewa finnesen med forum är att man kan läsa å begrunda andras åsikter i en fråga,samt delge sin egen syn på saken. Risken är när det hetta till i ordväxlingen att någon känner personligt påhopp. Stora rovdjur är alltid hett ämne(lite känslan land mot stad). Kanske dumt av mig att öppna ett sådant ämne? Men gillar när det är högt i tak liksom.
Kanske måste förtydliga mig lite. Har absolut inget emot att det snackas vargjakt eller vad det nu må vara, sen är olika åsikter en direkt nödvändighet för att överhuvudtaget få en diskussion också.
Det jag syftar på är när diskussioner övergår i personliga konflikter som lätt sabbar tråden för övriga intresserade. Till sånt finns en perfekt PM-funktion.
Så, elda på nu! :)
Vill vinkla till det hela ytterliggare. Riksdagen har ju bestämt att vi skall ha ca 200 vargar i Sverige. Det är kanske OK, men då måste det till medel att kunna ge de djurägare som finns i trakterna, rätt att skydda sina djur. Att de stackars jägarna får sina hundar rivna av varg är ju beklagligt i sig, men varför släppa hunden i vargmarker. Är det för att få rätt att jaga varg??? Jägarna är ju en stor och stark skränig grupp som vill framstå som manlig och tuff, men att vara tuff bakom ett gevär?????
Som någon skrev att med en bil följer undehåll osv. , det köper jag, men att djurägare som vill ha en inkomst samtidigt som de vill ha ett öppet landskap, skall behöva betala extra för detta är ju helt fel. Vill konsumenterna betala extra för vad det kostar med extra stängsel osv????
Vill jägarna jaga, så skall de förbaske mig få betala för sitt nöje.
Skall vi hårddra det hela så borde ju älgen bort pga. alla dödsolyckor i trafiken. Egentligen så borde ju jägarna var med och betala älgolyckorna. Många markägarna skulle nog bli glada om älgen försvann. Det stora felet med årets vargjakt var nog till stor del pressens fel. Den lyckades ju haussa upp intresset till den milda grad att vanligt folk helt plötsligt blev nyfikna. Extra lösnummer!!!!!!!!!. Jag har ju djur själv, men har ju ingen möjlighet att kunna ingripa om en varg kommer in i hagarna, så man får hoppas den håller sig borta.
Rakt på sak vill vi väl alla ha en massa olika vilda djur,men ingen vill ha olägenheten det för med sig. Ju säkrare man bor, inga husdjur å åker tåg klarar man sig skapligt.
Som sagt. Jag som djurägare vill inte ha någon varg. Det är väl OK om vargen och älgen kan hålla sig i de djupa skogarna, så slipper vi både skador på tamdjur och trafikanter.
Tyvärr visade det sig att ganska stor del av vargarna blev skadskjutna och fick eftersökas.
Det beror nog på nervositet, att jägarna blivit kalla och stela och dessutom inte övat tillräckligt på rörliga små mål. Att då jaga när man inte har tillräckligt bra förutsättningar ......
Rutinerade och skickliga jägare är väl en sak, men alla de andra...........
Jag förstår inte först ska man rädda dom få vargarna som fanns här och sen ska man plötsligt skjuta bort dom sen är det så att en forskare från USA kom fram till att en jägare har inte störe hjärna än en krokodil som en "ärta" han behöver den bara till 2 saker jaga och äta,jag undrar med också var får vargarna vara bönderna ska ju ha all mark för sina får o renar likadant med björnarna vi är som amerikanarna som körde bort indianerna från sin mark även vi människor är ju också "för många" ialla fall jägare...